"Ljudska glupost i svemir su beskonačni, ali za ovo drugo (svemir) nisam siguran." ~ Albert Einstein

Nedavno smo počeli pratiti suđenje Leonu Lučiću i drugima za pokušaj iznude i teške tjelesne ozljede, a sada smo uočili brojne nelogičnosti u iskazima svjedoka.

Povezani članak: Proces protiv TV zvijezde Leona Lučića postavlja brojna pitanja o radu DORH-a, policije i kaznenih sudova

Naime, ustanovili smo odmah cijeli niz mogućih propusta policije i DORH-a u istrazi, koji potencijalno inkriminiraju rad tih službi.

Ustanovili smo i cijeli niz nelogičnosti u iskazima svjedoka/žrtvi Dražića i Šintića, čime se budi sumnja u vjerodostojnost njihovih tvrdnji, a što nova otkrića (o kojima ćemo sada pisati) dodatno potiču.

Ponovit ćemo: prema dokazima je Purgar nedvojbeno tražio novac od Dražića, a iza čega izgledno stoji neko kazneno djelo, no je li u pitanju pokušaj iznude ili što drugo pokazat će vrijeme i dokazi koji će se izvoditi na sudu.

Također je nedvojbeno da je na autocesti Zagreb-Karlovac kod Draganića došlo do fizičkog okršaja koji je rezultirao brojnim ozljedama svih sudionika, no zasad je poprilično nejasno u kojim okolnostima je do okršaja došlo (op.a. svjedoci su dali svoj iskaz, ali obrana će iskaz dati tek na kraju suđenja pa nemamo "drugu stranu").

No jedno je sigurno i potpuno nedvojbeno – svjedok Dražić je neistinito svjedočio o djelovanju policije tog kritičnog dana!

Ključni svjedok oklevetao policiju da ga je prepustila samom sebi

policija - konferencija za medije
24sata / policijska konferencija za medije

Na sudu je glavni svjedok (ujedno i žrtva) Mario Dražić izjavio kako je kritičnog dana izostala podrška policije, koja je do tada radila na pripremanju klopke za Purgara (koji je do kritičnog dana jedini bio u kontaktu s Dražićem, a što je kristalno jasno opisano u optužnici) i druge, zbog navodne nenadležnosti (op.a. na sudu je tvrdio kako policija nije nadležna postupati na autoputu i kako je to razlog što je sam pošao na kritični susret).

U međuvremenu smo pročitali objave portala 24sata o toj okolnosti, a zatim smo pregledali cjelovitu konferenciju za medije (op.a. u sklopku članka) koju je policija dala još 2020. godine zbog takvih navoda Dražića tijekom koje su pojasnili da nije Dražić bio napušten od policije i prepušten svojoj sudbini, već da je on protivno njihovoj organizaciji i uputama samovoljno odlučio krenuti (kolokv.) "u akciju" te da "nije postupao u skladu s policijskim uputama". Dodatno su pojasnili kako je policija surađivala s DORH-om te su (neizravno istaknuli) kako ih je Dražić svojevrsno izigrao svojim postupkom.

Vanjska poveznica: Policija je Lučiću spremala klopku, žrtva je krenula sama (video u članku)

Iz svega se može zaključiti kako policija nije postupala amaterski i nezainteresirano (a kakav dojam se stiče iz Dražićevih iskaza) te kako je Dražić odlučio toga dana "sve riješiti sam" sa svojim prijateljem Šintićem.

Nejasno je koji je cilj bio takvih Dražićevih neistinitih izjava na štetu policije.

Je li Vrhovac uopće sudjelovao u tučnjavi ?! Jesu li svjedoci lagali o njemu ?!

Zagreb, Jastrebarsko, Draganić, Karlovac (Google Maps) i Andrija Vrhovac
Google Maps, Razglas / simbolična fotografija

Svjedoci/žrtve Dražić i Šintić su (op.a. kako se u optužnici navodi da proizlazi iz zapisnika o prepoznavanju osobe od 17.01.2020.) "sa stopostotnom sigurnošću prepoznali Andriju Vrhovca kao osobu koja je bila na 30. km autoceste Zagreb-Karlovac, kada je trebala biti izvršena primopredaja novca, da su osobu prepoznali po crtama lica, odnosno po strukturi samog lica."

Moguće...no postoji jedna izuzetno kompleksna varijabla koja temeljito propituje tvrdnju svjedoka – fizika!

DORH u optužnici navodi: "Iz snimki nadzornih kamera autoceste Rijeka-Zagreb proizlazi da je vozilo reg. oznake XXXXXXX kojim se koristi Andrija Vrhovac evidentirano na ulaznoj naplatnoj postaji u Zagrebu 10. siječnja 2020. oko 11:26 sati, te na izlaznoj naplati u Jastrebarskom 10. siječnja 2020. ok 12:03."

Dokument: optužnica

Nije nam poznato kojim i kakvim forenzičkim alatima se koristi policija i DORH, ali mi smo za razumijevanje situacije koristili "najobičniji" besplatni internetski servis Google Maps.

Prema Google Maps aplikaciji ne može se "ući" na autocestu u Zagrebu i "izaći" kod Jastrebarskog, a istovremeno doći do kritičnog mjesta (op.a. Draganić) jer je Jastrebarsko prije Draganića.

Fotografija: Google Maps – Lučko, Jastrebarsko, Draganić, Karlovac

Jedino što se može jest "ući" u Zagrebu, voziti se skroz do naplatne postaje Karlovac i tamo se prije naplatnih kućica polukružno okrenuti te se vratiti prema Zagrebu (op.a. to je jedino i najbliže mjesto koje smo otkrili da ima mogućnost polukružnog okretanja bez napuštanja autoceste – da je vozilo napustilo autocestu u Karlovcu kamere bi to zabilježile).

Fotografija: Google Maps – naplatna postaja Karlovac

Ako su svjedoci doista govorili istinu i ako je doista Vrhovac sudjelovao u sukobu na autocesti kod Draganića on je morao ulaskom kod Lučkog (11:26) voziti do Draganića, sudjelovati u sukobu (koji prema riječima svjedoka uključuje "bježanje prema selu" i to pješice) zatim voziti do Karlovca, tamo se polukružno okrenuti i vraćati prema Zagrebu te se prije Zagreba isključiti s autoceste kod Jastrebarskog (12:03) za što je imao svega 37 minuta.

Vratimo se iznova aplikaciji Google Maps.

Autocesta Zagreb-Karlovac iznosi 39.3 km i ako se vozi po ograničenju (135 km/h) potrebno je oko 17 minuta (bez ikakvog prometa i zastoja na cesti). Ako se pak vozimo od Karlovca do Jastrebarskog, tada put iznosi 19,8 km odnosno 9 minuta (bez ikakvog prometa i zastoja na cesti).

Fotografija: Google Maps – Zagreb-Karlovac autocesta (procjena 30ak minuta)
Fotografija: Google Maps – Karlovac-Jastrebarsko autocesta (procjena 15ak minuta)

Prema Google Maps aplikaciji Vrhovcu bi (samo za vožnju - bez stajanja, sukobljavanja, "bježanja u pravcu sela" kako su svjedoci tvrdili na sudu) trebalo oko 45 minuta (značajno više od evidentiranog u optužnici).

Ako bismo Google Maps vrijeme "smanjili" (te "uključili" kritični događaj), morali bismo "povećati" brzinu (op.a. a tako govori matematika, koja kao egzaktna i neupitna znanost postoji više tisuća godina) što znači da je Vrhovac autocestom vozio izuzetno velikom brzinom, jer se tijekom tog puta "tukao pištoljem, naganjao svjedoke i na kraju bježao pješke u pravcu sela s dva pištolja".

Tko zna, možda je i moguće... A moguće je i da su svjedoci lagali da je Vrhovac uopće bio na kritičnom mjestu u kritično vrijeme i uopće sudjelovao u kritičnom događaju... A ako su lagali, koga su vidjeli i zamijenili ga s Vrhovcem?! I je li itko sudjelovao u sukobu osim svjedoka i Lučića (što bi značajno obezvrijedilo vjerodostojnost svjedoka)?!

Zanimljivo kako je DORH ustanovio u optužnici da su Vrhovcu tog kritičnog dana od 11:27 do 11:40 upućena čak 4 telefonska poziva, a da nisu od teleoperatera zatražili mikrolokaciju Vrhovčevog mobitela u trenucima zaprimanja poziva, što teleoperateri uobičajeno evidentiraju, a što bi poslužilo kao egzaktan dokaz protiv Vrhovca!

Mi, da smo policija i DORH, bismo za sve praćene telefone (dakle apsolutno svih sudionika) tražili mikrolokacije od teleoperatera i to za svaku sekundu od 11 do 13 sati...ali što mi novinari znamo...

Ako pažljivo pročitate optužnicu pronaći ćete tvrdnju Držvnog odvjetništva da je "Purgar (op.a. 3. okrivljeni) ostvario komunikaciju sa svojih mobilnih priključaka (...) u vremenskom razdoblju od 09:50 do 11:41 sati, a sa oba priključka navedenu komunikaciju ostvarivao je sa ćelija baznih stanica lociranih na području Draganića". Dakle očito se može putem mobitela utvrditi kretanje neke osobe - nije u pitanju naša izmišljotina! A očito je i da DORH i policija poznaju i koriste takvu tehniku u istragama!

Policija i DORH ne žele komentirati slučaj

Kako smo u prethodnoj objavi uočili cijeli niz nelogičnosti i mogući propusta u postupanju policije i DORH-a poslali smo im cjelovite upite.

Policijska uprava Zagrebačka nam je odgovorila da "s obzirom da je sudski postupak u tijeku nisu u mogućnosti iznositi detalje postupanja, a kako ne bi utjecali na tijek postupka".

DORH je odgovorio da "državno odvjetništvo nema namjeru sudjelovati u suđenju putem medija, već u postupku pred nadležnim sudom".

Ne znamo na koji način bi bilo kakva njihova javna izjava ugrožavala sudski postupak koji se vodi na temelju dokaznih prijedloga i izvođenju dokaza (a, Bogu hvala, ne na temelju nečijih javnih objava), ali neka im bude...

Mi smo, zbog osnovane sumnje u povrede službene dužnosti pri postupanju, sve naše detalje dostavili tzv. unutarnjoj kontroli MUP-a, odnosno nadležnoj Županijskoj državnoj odvjetnici u Karlovcu (op.a. te službe su nadležne za nadzor) pa ćemo objaviti njihova očitovanja nakon što ih zaprimimo. 

U međuvremenu očekujemo novo sudsko ročište i nove detalje.